tavernedespoetes

Le vote FN est guidé par la colère ou la haine. Or, la colère s’avère bien souvent contreproductive. Quant à la haine, elle est surtout destructrice, et stérile pour celui ou celle qui espère récolter des fruits. Ces deux passions sont aveuglantes. Et cela n’aide pas non plus à raisonner, à proposer, à construire, bref à avancer.

Que reste-t-il quand on a fait le tri des propositions irréalistes du FN (fermeture des frontières…), des reculs dans les droits et acquis (interdiction de fait de l’avortement par la fin du remboursement des frais…), et des mesures populistes qui n’iront pas jusqu’au bout de leur intention ? Peu de chose. Or, la première chose qu’on exige d’une force de proposition, c’est d’être en capacité de montrer une alternative crédible reposant sur des mesures réfléchies, chiffrées, voire déjà testées.

Force d’opposition est la contraction de « force démocratique d’opposition ». Le FN est-il la meilleure force d’opposition démocratique ? Le fonctionnement clanique et familial de ce parti est-il démocratique ? Son financement l’est-il ? La révélation récente que le parrain de Marine Le Pen est aussi un parrain au sens mafieux du terme et proxénète richissime ne jette-telle un certain discrédit sur le financement de ce parti ?

Quant au pouvoir d’achat comme argument électoraliste, ce n’est que pur populisme. Certains semblent avoir déjà oublié que la candidat Sarkozy s’en était lui aussi servi comme levier. Si la Sarkonnextion peut être représentée comme une sorte d’Arsène Rupin qui vole aux pauvres pour donner aux riches, Marine Le Pen, d’origine morbihannaise par son père, n’est pas pour autant la Marion du Faouët, cette « Robin des bois » au féminin, figure très populaire de l’Histoire de France et qui inspira tant de récits.

A l’Arsène de Neuilly-sur-Seine succéderait la Robine des bois de Saint-Cloud ?

Soyons responsables, opposons-nous en réfléchissant, en débattant, en proposant. Pas en criant ni en stigmatisant ni en se leurrant.

Pour cela, n’hésitons pas à opposer au populisme une démocratie rénovée. Et quel meilleur moyen pour mobiliser les citoyens que leur offrir la possibilité de s’engager sur des questions qui les préoccupent mais aussi les  passionnent comme les questions environnementales (gaz de schiste, nucléaire…). Il ne s’agit pas d’oublier l’économique, le social et le pouvoir d’achat, mais de motiver autour d’une dynamique motivante. Ce thème ne peut, en tout cas, qu’être plus porteur que celui de l’Islam. S’il faut une croisade, faisons-la contre l’ignorance, la bêtise, le populisme, le secret nucléaire et bien d’autres ennemis communs qui nous menacent tous !

Dans l’émission « Face aux Français », François Bayrou avertit : voter Marine Le Pen (à la Présidentielle avec ce mode de scrutin-là), c’est renforcer l’UMPS puisque le gagnant du second tour s’en sortira avec une légitimé bâtie  sur un matelas confortable de suffrages. Si Jacques Chirac en 2002 ne s’en était pas vanté, on imagine bien tout le profit que Sarkozy et son clan peuvent en tirer. Qu’est-ce qui les empêchera d’invoquer la « forte légitimité démocratique » qui les a reconduits au pouvoir ? Ils l’ont déjà fait pour moins que cela et cet argument imparable leur a permis de faire avaler des couleuvres, et pas des moindres.

Comme dit le proverbe :

Voter Le Pen,  C’est pas la peine.
C’est comme crier « système, je t’aime ! »

Encore faut-il évidemment que Sarkozy arrive au second tour. Dans le cas inverse, nous aurions un PS arrogant détenteur ou majoritiaire de tous les pouvoirs de l’Hexagone : régions, départements, Etat. Bof ! Avec leurs impôts, leurs emplois-jeunes, leur bien pensance excessivement énervante…

Mais au fait, peut-il gagner Sarkozy ? Pour le moment, il en est surtout à s’échiner pour empêcher une révolte en France. Il y parvient habilement en divisant les salariés comme ferait un patron pour éviter la grève : acheter certains en leur promettant de l’avancement ou une prime (de 1000 euros) dont peu en verront la couleur, en brimer d’autres en les désignant au mépris général : les fonctionnaires ! Cela marche. Il ne lui restera plus qu’à faire une bonne campagne populiste, les électeurs en sont friands. C’est très jouable et c’est ce qui me décourage dans ce système démocratique.

On s’est beaucoup moqué du programme du parti socialiste mais avez-vous regardé celui de Villepin ? A choisir, je prendrais le premier. C’est dire !

L’homme du CPE revient avec les mêmes obsessions : construire des machins universels à base de sirop Tifon et les imposer à tous après les avoir pensés tout seul, de façon abstraite, en poète, et  dans son coin. C’est ainsi que Villepin veut imposer un revenu universel d’assistanat de 850 euros par mois pour tous. Si elle était appliquée, la nouvelle lubie de Villepin aurait des conséquences lourdes tant sur le plan social que sur le plan économique. Cette somme est supposée faire face aux dépenses de logement (suppression des aides de la CAF), de l’assurance santé et de tout le quotidien de la personne. Si la personne chute, faute de pouvoir faire face, elle ne trouvera plus de services publics pour l’aider (suppression de toutes formes d’assistance et d’aide). Sur le plan économique, une certaine désincitation au travail serait désastreuse pour nos entreprises et notre compétitivité.

Le programme de Villepin comporte une dose de bureaucratie (la conception « énarquienne » de nombreuses propositions), une dose de populisme (l’attraction d’une allocation universelle d’assistanat) et une dose de mensonge (un habillage avec des notions vertueuses comme celle de « citoyen », mot dont abuse ce bureaucrate qui n’a jamais exercé aucun mandat du peuple).

Cet abus de vocabulaire pompeux (« république », citoyen »…) cache un déni complet de démocratie. D’abord, le projet lui-même n’a pas été discuté au sein de son mouvement (ce qui fait que ses amis le quittent ou prennent leurs distances : le porte-parole a démissionné, François Goulard envisage une alternative avec un autre candidat, crédible celui-là…). Bref, le club Villepin ne trompe plus personne à part quelques paresseux avides d’allocations à vie payées par nos impôts et qui ne voient pas le piège.

L’alternative la plus crédible reste encore aujourd’hui François Bayrou. Le président du MoDem n’a pas un projet entièrement ficelé mais ce n’est que mieux. Cela ouvre la possibilité d’un débat sur les futures réformes. Débat qui sera sans doute très ouvert, conformément à l’esprit du centrisme de ce mouvement.